Affichage des articles dont le libellé est masonería. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est masonería. Afficher tous les articles

mardi 10 juin 2014

Simón Bolívar, Trinidad y la independencia de Cuba


José Aniceto Iznaga, independentista trinitario que se entrevisto con Simón Bolívar para que este enviara sus tropas libertadora a tierras cubanas.
Por Humberto Cardoso
Durante el proceso independentista de América Latina llevado a cabo, entre otras figuras, por El Libertador Simón Bolívar, éste trazo un plan para liberar el territorio cubano de las manos coloniales españolas. Dicho plan estaba apoyado por importantes figuras del criollaje cubano e hijos de ricos terratenientes de región central, quienes querían independizarse del Imperio Español siguiendo el camino trazado por las colonias hermanas de sur americano. Entre estos personajes estuvieron hijos de las fértiles tierras trinitarias, uno de ellos tuvo el honor de entrevistarse con el mismísimo Simón Bolívar en persona.
Ideas pro-independentistas y pro-bolivarianas
Desde la década de 1820 el movimiento independentista y pro-bolivariano comenzó a sentirse con fuerza en Cuba, llegando sus ideas a suelo trinitario. Durante la Conspiración de los Soles y Rayos de Bolívar, el Gobernador y Capitán General de la Isla de Cuba, Francisco Dionisio Vives, le escribe al Ministro de Gobernación del reino español comunicándole el asunto:
en la ciudad de Matanzas y en la de Trinidad, se ha empezado sumariamente [a proceder al respecto] y tal vez se descubrirá más de lo que se cree.
En 1822 aparece en la Plaza del Mercado, aledaña a la de Carrillo, el primer pasquín político que se conoce en la isla de Cuba que, con presuntas faltas de ortografías a fin de tender un manto sobre el verdadero origen de aquellas letras, reclamaba el fin del colonialismo en la Isla:
Biba la Independencia por la razón o la fuerza. Señor Ayuntamiento de Trinidad yndependencia o muerte.
En 1825 dos trinitarios, José Antonio Iznaga y Roque de Lara, se encuentran entre los firmantes del acta fundadora de la Junta Promotora de la Libertad Cubana, rubricada enCiudad de México con el apoyo de los triunfantes independentistas mexicanos y de su propio presidente, Guadalupe Victoria. Las labores de esta Junta encontraron la oposición norteamericana, a quienes que no le convenía una abolición cubana de la esclavitud porque podía incentivar a confrontaciones en el sur de la Unión.
Simón Bolívar, los Iznaga y la independencia de Cuba
Otra muestra del apoyó trinitario a la causa independentista cubana la escenificaron dos hijos de la aristocrática familia Iznaga, José Antonio y Antonio Abad, quienes también apoyaron las tareas independentistas mexicanas por una Cuba Libre y además se entrevistaron en varias ocasiones con hombres cercanos a El Libertador Simón Bolívar para que éste apoyase una insurrección armada en la Isla de Cuba. Tal fue el esfuerzo realizado por tan valientes patriotas que en los primeros meses de 1825 Bolívar dio su aprobación a la empresa libertadora, contando con la ayuda de México y la activa participación de los emigrados cubanos. Según el testimonio de Izanaga:
Simón Bolívar, en su gran imaginación y en su gran ambición de guerrero emancipador, abrió el grandioso propósito de invadir con sus huestes a Cuba, y la geografía y la política le obligaban a darse la mano en las Antillas con las legiones de México, obedeciendo a las mismas urgentes e indeclinables necesidades que lo hicieron trasponer los Andes y unirse al ejército argentino-chileno en el litoral del Ecuador. Cuba era y tenía que ser, sobre todo, para Colombia y México lo que fué el Perú para el hemisferio del Sur; el punto de apoyo desde donde España, vencida pero no domada, intentaría la conquista de sus colonias. Colombia y México, por lo mismo, guiados por el instinto de conservación, reconocieron que tenían que luchar juntas, en los campos de Cuba y Puerto Rico. Bolívar en su exaltada fantasía, no limitaba su grandioso programa a la emancipación de las Antillas, fué más lejos y soñó hasta con invadir la misma España, para imponer por la fuerza el reconocimiento de la independencia de las nuevas repúblicas.
En febrero de 1827, el general Briceño Méndez, aconsejado por su secretario, el principeño Fructuoso del Castillo, así como el general Montilla, le extienden cartas de presentación a José Aniceto para los allegados de El Libertador, ahora en Caracas, en particular a su secretario, Revenga. A esta nueva gestión, como era de esperarse, se une Francisco Javier Yanes, así como otros influyentes miembros del gobierno y del estado en Caracas. Revenga, por su parte, concertó la entrevista entre Bolívar e Iznaga, siendo tratado el trinitario con mucha afabilidad e interés. La entrevista duraría más de una hora, concluyendo con una cena a la que Bolívar invitó a Iznaga.
El cubano le presentó sus argumentos militares: la factibilidad de atacar a la Cuba española, entregándole un estado de las defensas de la Isla, con sólo unos 4.500 hombres del ejército regular según él. Por otro lado, desde el punto de vista político, le indicó a El Libertador el deseo de los cubanos de imitar y secundar a la América insurreccionada, con el apoyo de la Gran Colombia y, para concluir, le argumentó el plan del grupo villareño-principeño liderado por él.
José Aniceto Iznaga se dirige por última vez a Simón Bolívar, en carta de 27 de marzo de 1827, fechada en esa misma ciudad colombiana. En ésta le informa que se ha visto en la necesidad de disolver la reunión de cubanos que aquí se hallaban existiendo a expensas mías, catalogando el hecho como dura necesidad por la carencia de fondos, pues ni los míos  en particular [refiriéndose a su riqueza personal] bastaban para llenar este objeto. A ello añade que:
ni han concurrido (…), como debían muchas de las personas interesadas en el asunto, y que podían contribuir a darle alma.
Y este hombre, riquísimo de cuna e integrante de una de las familias más poderosas de la Isla, como bien sabía ya Bolívar, le dice muy humildemente:
¿Yo, por mi parte, Excmo. Señor, estoy dispuesto a permanecer aquí por si las circunstancias variaren, o V.E. tiene a bien emplearme en algo?
Bolívar, le reiteró a Iznaga lo que éste conocía sobradamente, la oposición declarada deGran Bretaña y los Estados Unidos a que se invadiesen las islas de Cuba y de Puerto Rico, impedimento que el Libertador consideraba prácticamente insuperable entonces. Por otro lado estaban los grandes azucareros que consideran una mejor opción para la Isla, al anexión a los estados esclavistas del sur de los Estados Unidos. Sin embargo, este último añadió a seguidas que libres Cuba y Puerto Rico, la Gran Colombia no tendría que temer a las armas españolas y estaría tranquila, reduciría su ejército considerablemente y establecería un plan de economía que disminuyese los gastos, debiendo, además, contar con los auxilios que pudieran prestarle Cuba y Puerto Rico libres concluyendo con vehemencia El Libertador:
Si los cubanos proclamasen su independencia, presentando siquiera un simulacro de gobierno, y pidiesen entonces auxilio al Gobierno de Colombia, entonces ni el Gobierno de Inglaterra ni el de los Estados Unidos se opondrían, ni aunque se opusieran Colombia se detendría.

samedi 22 février 2014

¡Qué la quemen, bien quemada está!

Miss Cuba

La bandera cubana actual era antes de su adopción oficial por la República de 1902, el símbolo de los oligarcas cubanos que deseaban la anexión a los Estados Unidos. Nada más natural que con el triunfo de la intervención norteamericana fuera entronizada legalmente en el imaginario nacional, pero cuidando de ocultar su verdadero origen.

Por si fuera poco, siendo igualmente de procedencia masónica, eleva la 
 ideología de esa institución secreta, que algunos hoy no dudan en calificar de secta, a emblema de toda una nación que lo ignora por completo.

Quema de bandera cubana en Caracas 

Con la llegada del castrismo a Venezuela, ha añadido a su torcido significado, el del imperialismo puro y duro, por eso no se equivocan quienes en la calle deciden reducirla a cenizas, pues para ellos personifica la pérdida de la libertad y la injerencia de un país extranjero en sus asuntos internos.





jeudi 30 janvier 2014

Luis Zapater, doctor en Derecho: “Las independencias en América Hispana fueron dirigidas por políticos y militares masones”

Luis Zapater, doctor en Derecho: “Las independencias en América Hispana fueron dirigidas por políticos y militares masones”


La reunión de San Martín (derecha) y Simón Bolívar (izquierda) en Guayaquil, Ecuador, el 26 de julio de 1822, donde se decidió la campaña de liberación de Sudamérica del control español.
La reunión de San Martín (derecha) y Simón Bolívar (izquierda) en Guayaquil, Ecuador, el 26 de julio de 1822, donde se decidió la campaña de liberación de Sudamérica del control español.
Luis Tovar.- Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia y portavoz del partido SOLUCIONA, Luis Zapater Espí (Valencia, 1970), intervino el pasado jueves en ‘La Ratonera’ para hablar del nuevo orden mundial y también del papel de la masonería en la génesis de las revoluciones liberales y nacionalistas.
Sostiene Zapater que las independencias en América Hispana fueron dirigidas por políticos y militares criollos que eran masones y denuncia con datos la existencia en España de un clima inquisitidor para blindar a la masonería de cualquier crítica o responsabilidad frente a determinados hechos históricos tan importantes como la destrucción de algunos imperios cristianos.
-Vas a hablar de masonería y de su influencia en los tres últimos siglos de historia. Entiendo que lo primero que habría que preguntarte es: ¿qué es la masonería?
Se puede contestar a esta pregunta de dos maneras. Una, la definición que la propia masonería da de sí misma y otra la definición en la que suelen coincidir los estudiosos de esa organización.
Según John Truth, la masonería según los propios masones es “una asociación universal, filantrópica, filosófica y progresista que pretende inculcar en sus adeptos el amor a la verdad, uniendo a todos los hombres por lazos de solidaridad de manera más universal que las religiones reveladas, todas ellas exclusivistas, puesto que califican a los no pertenecientes a las mismas de idólatras, paganos, herejes o cismáticos. El objetivo de la Masonería puede resumirse en estas palabras: Borrar entre los hombres las distinciones de casta, orígenes, opiniones, nacionalidades, combatir el fanatismo y la superstición, extirpar los odios nacionales que son origen de la guerra y llegar por proceso libre y pacífico a formular un Derecho Universal…”[1]
Una respuesta más genérica y menos apologética a la pregunta de qué es la masonería la da Christian Jacq, también reconocido masón, que afirma que es una sociedad secreta, que hunde sus raíces en el gnosticismo, y que desea la influencia social gracias a la colaboración entre sus miembros. Eso es la masonería.
- ¿Y qué es el gnosticismo?
El gnosticismo, que no hay que confundir con el agnosticismo, es la creencia en una verdad oculta universal sólo apta para unos pocos iniciados que puede encontrarse por medio de la aspiración a la búsqueda de la Verdad y de la libertad por parte de hombre individual, sin los intermediarios de las grandes religiones reveladas. El gnosticismo es un conjunto de corrientes sincréticas filosófico-religiosas que naciendo en el paganismo llegaron a mimetizarse con el cristianismo en los tres primeros siglos de nuestra era, convirtiéndose finalmente en un pensamiento declarado herético después de una etapa de cierto prestigio entre los intelectuales cristianos. En efecto, puede hablarse de un gnosticismo pagano y de un gnosticismo cristiano, aunque el más significativo pensamiento gnóstico se alcanzó como rama heterodoxa del cristianismo primitivo. Características esenciales del gnosticismo son:
Primero, su carácter iniciático, pues defiende que la verdad solo está depositada en determinadas organizaciones secretas creadas a partir de un reducido núcleo de iniciados que contactaron con la Divinidad.
Segundo, su dualismo metafísico: en la creación y desarrollo del Universo inciden dos fuerzas, el Bien y el Mal, ambas igualmente poderosas y que han existido y existirán siempre.
Tercero, el establecimiento de jerarquías espirituales y sociopolíticas entre las personas. Solo los iniciados deben tener el poder y a mayor grado de iniciación mayor poder político y social. Cada estamento de la pirámide del conocimiento espiritual debe obedecer al siguiente nivel.
El gnosticismo va a ser el padre espiritual de la Masonería, porque independientemente de cuándo y dónde situemos su origen, (tema que es muy debatido entre los historiadores y los estudiosos de las religiones), lo cierto es que la Masonería supone un cierto sincretismo de creencias gnósticas de antes y después del Cristianismo. Como digo, el origen de la fraternidad masónica, se ha situado en muy distintas épocas y lugares. Charles Bernardin, miembro del Gran Oriente de Francia, consultó nada menos que 206 obras sobre masonería y obtuvo 39 creencias distintas sobre el origen de la Sociedad; por poner ejemplos conocidos, unos afirmaban que se sitúa en la Orden del Temple, (12 autores) otros en la Orden Rosacruz, (7) otros en la antigua Grecia, (7) otros en Egipto (18), otros en el Cristianismo, (10), otros en los constructores del Templo de Salomón (3), otros en los judíos (6).[2] Pero la opinión más generalizada entre los historiadores de la secta la sitúa en los constructores de las catedrales de la Edad Media (28 autores en el estudio de Bernardin). Esto supondría que la Orden empezó con una función meramente gremial o profesional, luego evolucionaría hacia una posición de ofrecer a sus miembros una cosmovisión espiritual (la masonería contemplativa) para terminar reclamando la toma del poder político (masonería especulativa).
Según la creencia más extendida entre sus estudiosos, la Masonería nace en la Edad Media cuando los constructores de las catedrales góticas, con el fin de evitar la publicidad de sus secretos profesionales practicaron el secretismo en su profesión y establecieron ritos de iniciación, códigos y símbolos secretos sólo conocidos por los miembros de la Orden. Con el transcurrir de los siglos se incorporaron personas no pertenecientes al gremio de la construcción -intelectuales, políticos, militares, banqueros-, que fueron aceptados a cambio de someterse a la disciplina de la organización, de manera que a partir del siglo XVIII lo iniciático pasaría a un segundo plano cobrando más importancia el aspecto político. Desde ese momento han tratado de influir en los gobiernos y de provocar cambios políticos.
- Sobre la influencia de la masonería en la génesis de las revoluciones liberales y nacionalistas, tales como la Revolución Francesa, la Revolución Americana y las revoluciones por las independencias del siglo XIX, ¿cómo influye la masonería en las revoluciones francesas y americanas, en 1776 y 1789, respectivamente?
Lo primero que debo decir sobre la influencia masónica en el desarrollo de los hechos históricos que se generan en el mundo occidental desde el siglo XVIII es que precisamente la élite intelectual que propicia el cambio ideológico preparando el camino a la revolución Francesa es masónica; existe una fuerte influencia masónica en la Ilustración: Masones fueron los ilustrados Voltaire, Diderot, D’ Alembert y Condorcet. Como hemos dicho en este programa varias veces, las revoluciones no las hacen las masas por sí mismas, sino que son preparadas por minorías selectas. Esto es algo a lo que una persona con sentido común, sin necesitar ser un Ortega y Gasset, puede concluir. De ahí que citara en mi anterior intervención a la tesis doctoral de Alberto Valín, Doctor en Geografía e Historia, de la que se desprende que los partidos políticos que aparecen en el mundo con la revolución de 1789 fueron una creación de la masonería.
Esta influencia de la masonería en la revolución es puesta de manifiesto, no sólo por historiadores que cuestionan el Sistema actual como Ricardo de la Cierva, incluso por algunos historiadores del Sistema, como César Vidal. También la ponen de relieve estudiosos de los principales organismos internacionales actuales.
No sólo en la revolución Francesa, sino también en la revolución de las 13 Colonias de Norteamérica la influencia de la masonería fue esencial; así, los padres de la patria estadounidense como George Washington, eran masones.[3] Washington en 1752 con tan solo 20 años se unió a la logia de Fredericksburg. En la historia de los Estados Unidos encontramos 14 presidentes masones.
Luis Zapater Espí.
Luis Zapater Espí.
- Hablaste recientemente de la influencia de la masonería en la destrucción de los imperios cristianos. ¿En qué pruebas te basas para realizar una afirmación tan rotunda?
Respecto al plan de destrucción de los imperios cristianos, a las pruebas me remito. Las independencias en América Hispana fueron dirigidas por políticos y militares criollos que eran masones, como San Martín en Argentina, O-Higgins en Chile, Bolívar en Perú y demás, etc. Todos eran masones. Todos pertenecientes a la “Logia Lautaro”.
Esto es un hecho que los mismos masones reconocen porque para ellos es un honor que los presuntos ‘libertadores’ de las Américas fueran masones. Lo que no comparten es que con esas independencias se buscara la destrucción de los imperios cristianos, primero del Imperio Español y después con las independencias posteriores a la I Guerra Mundial, se buscara la destrucción del Imperio Cristiano Austro-Húngaro. Es posible que algunos o incluso todos los próceres de las independencias no buscaran directamente ese resultado, o incluso desconocieran que con su política independentista se propiciara, pero los hechos históricos que se producen desde las mismas llevan a que sus respectivos países cayeran bajo la órbita del poder mundial masón. Con ello quiero decir que una cosa son los objetivos personales de los miembros de la orden y otra los objetivos secretos de la misma como persona jurídica de la que solo son conocedores sus principales dirigentes mundiales. Creo como Von Gierke que la Persona Jurídica tiene una voluntad propia con independencia de la que tengan los individuos que la componen, y difícilmente encontraríamos un ejemplo mejor para ilustrar esta tesis que la Masonería.
Yo entiendo que sí existen pruebas sobradas de que propiciando durante el siglo XIX determinados nacionalismos la Masonería consiguió el objetivo de destruir los imperios cristianos por la política que emprendieron esos nacionalismos frente a la religión católica o frente a leyes de los imperios que abolieron que tenían fuerte inspiración católica. Por ejemplo, cuando San Martín o Bolívar toman el poder no inician una guerra contra la Iglesia, pero sí se inicia un camino de un lado hacia la separación Iglesia Estado en el ámbito del poder político, y de otra, hacia la derogación de una legislación española de fuerte impronta católica que defendía los derechos de los pueblos indígenas frente a la burguesía criolla. No olvidemos, por ejemplo, que la primera regulación de la jornada laboral máxima fue establecida en el Imperio español para evitar el abuso de explotación de los indios. La burguesía criolla no quería límites, una vez alcanzado el poder, al establecimiento de una nueva política social o económica. La posición anti-indígena a de la oligarquía independentista criolla llevó a decenas de miles de indios a combatir a favor de España en las guerras de las independencias.[4]
De otro lado, los Presidentes masones que establecen las independencias de la América Hispana son deudores de la Gran Bretaña en el momento que toman el poder, lo que se traduce, como se refleja en el informe de Alexander Von Humboldt, viajero alemán por la Iberoamérica del siglo XIX, que a partir de ese momento las prósperas colonias americanas españolas, con capacidad de generar una economía autosuficiente y con sus propias industrias que había visitado Humboldt, pasan a ser países exportadores de materias primas para Gran Bretaña y acaban siendo dominados y colonizados económicamente, primero por Gran Bretaña y después por Estados Unidos, dos de los tres grandes países del mundo donde el poder de la masonería es mayor.
En tercer lugar, una vez estas oligarquías masónicas se asientan en el poder en algunos países comienza una campaña de ataque contra la Iglesia. El caso más evidente es el del Estado Mexicano. Ya lo decía el Presidente mexicano Emilio Portes Gil en 1929: “En México, el Estado y la masonería son una misma cosa”.[5] En México los presidentes Venustiano Carranza, Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles, todos masones y socialistas, impulsaron una Constitución anti-católica que en su represión anti-religiosa copió a la política de la Unión Soviética, hasta el punto de que con el Gobierno de Calles el enfrentamiento entre el poder y la Iglesia acabo en guerra civil, la famosa “Guerra de los Cristeros” de la que se ha hecho una brillante película (“La Cristiada”), que tuve el gusto de ver el año pasado cuando se estrenó en los cines españoles.
- ¿Que fue la logia Lautaro?
La Logia Lautaro fue una organización española de la Gran Reunión Americana, también conocida como “Logia de los Caballeros Racionales” o “Logia Lautarina”, fundada por Francisco de Miranda en el año 1797 en Londres.
El objetivo de esta logia era lograr la independencia de América de los españoles, estableciendo un sistema republicano unitario y un gobierno unipersonal. La primera filial de la Logia se fundó en Cádiz en el año 1811, con el nombre de “Logia Lautaro”, en honor al caudillo mapuche llamado Lautaro, que llamó a su pueblo a sublevarse contra los conquistadores españoles de Chile en el siglo XVI.
- Si existen tantos datos que apuntan a la masonería en su labor de ataque contra la Iglesia Católica y en su papel de propiciador de revoluciones y movimientos nacionalistas, ¿Por qué crees que se ataca o se critica tanto en España a aquel que trata de informar sobre estos temas?
Fundamentalmente por dos motivos: El primero, de carácter general, por el poder que tienen tanto en los gobiernos como en los medios de comunicación más populares de los diversos Estados. En el caso de España en particular hay que añadir que la fraseología antimasónica del franquismo ha sido repetidamente utilizada por la izquierda para hacer burla de aquellos que han investigado a la Masonería. La izquierda, dueña de la cultura en España, utiliza el siguiente silogismo a partir de tres premisas para llegar a una conclusión que ha conseguido calar y manipular a la opinión pública española:
La primera premisa es que el Franquismo es atraso y opresión. Esta premisa es falsa, porque Franco convierte a España, país casi en la Edad Media a nivel económico cuando lo recibe, con una economía basada en la agricultura, pesca y ganadería, en la décima potencia económica del mundo, con una economía basada en la industria y el sector servicios, pasando los españoles del burro al Seiscientos. La segunda premisa, ésta verdadera, que el franquismo era anti-masón. La tercera, que el Franquismo justificaba su dictadura basándose en una propaganda contra una falsa amenaza judeo-masónica, premisa que también es una falacia. En conclusión, cualquier referencia a la conspiración masónica es falsa porque es una reliquia del Franquismo. Pero los que sostienen esta conclusión manipulada ignoran que Napoleón también acabó siendo anti-masón, al igual que Pinochet, como también fue anti-masón Fidel Castro, y como lo son algunos destacados liberales nada sospechosos de franquismo como César Vidal. Si personas que han acaparado tanto poder o tanta información pertenecientes a ideologías tan diversas han hablado de conspiración masónica, por algo será. Que cada cual saque sus propias conclusiones.
NOTAS A PIE DE PÁGINA:
[1] John Truth, La Francmasonería, Madrid, 1870 (op. cit. en Gabriel de Rojas, La Masonería Secreta, Grupo Editorial Protusa Art Divino, Barcelona, 1995, p.11).
2 Gabriel de Rojas, La Masonería Secreta, …págs. 59-60.
3 La lista de Presidentes Masones de Estados Unidos es la siguiente:
George Washington, primer Presidente, 1789 – 1797, Capitán General de la Revolución Americana, se hizo un masón en Agosto 4, 1753, en la logia Fredericksburg (ahora No. 4), A. F. & A. M., Fredericksburg, Virginia.
James Monroe, quinto Presidente, 1817 – 1825, hecho un masón Noviembre 9, 1775, en la logia Williamsburg (ahora No. 6), A.F. & A.M., Williamsburg, Virginia.
Andrew Jackson, Séptimo Presidente, 1829 – 1837 Logia Harmony No. 1, Nashville, Tennessee, un miembro honorario de la Logia Federal No. 1, F. & A.M., Washington, D.C., y la Logia Jackson No. 1, F. & A.M., Tallahassee, Florida. En 1822 y 1823 él sirvió como el Gran Master de Masones en Tennessee.
James Knox Polk, Décimo primer Presidente, 1845 – 1849, hecho un Mason en Septiembre 4, 1820, en la Logia de Columbia No. 31, F. & A.M., Columbia, Tennessee.
James Buchanan, Décimo quinto Presidente, 1857 – 1861, hecho un Mason en Enero 24, 1817, en la Logia No. 43 (no tiene nombre), F. & A.M., Lancaster, Pennsylvania.
Andrew Johnson, Décimo Séptimo Presidente, 1865 – 1869, hecho un Mason durante mayo, 1851, en la Logia Greeneville No. 119 (ahora No. 3), F. & A.M., Greeneville, Tennessee.
James Abram Garfield, Vigécimo Presidente. 1881, hecho un Mason en Noviembre 22, 1864, en la Logia Columbus No. 30 F. & A.M., Columbus, Ohio.
William McKinley, Vigécimo quinto Presidente, 1897 – 1901, hecho un Mason en May 3, 1865, en la Logia Hiram No. 21, A.F. & A.M., Winchester, Virginia.
Theodore Roosevelt, Vigécimo sexto Presidente, 1901 – 1909, hecho un Mason Abril 24, 1901, en la Logia Matinecock No. 806, F. & A.M., Oyster Bay, New York.
William Howard Taft, Vigécimo Séptimo Presidente, 1909 – 1913 – Principal Juez de Justicia en Corte Suprema 1921 – 1930, hecho un “Mason a la vista” en una “Logia Ocasional” llamada para ese propósito en Febrero 18, 1909, en la Catedral del Rito Escoces, Cincinnati, Ohio, por Charles S. Hoskinson, Gran Master de Masons en Ohio.
Warren Gamaliel Harding, Vigécimo noveno Presidente, 1921 – 1923, hecho un Mason en Agosto 27, 1920, en la Logia Marion No. 70, F. & A.M., Marion, Ohio.
Franklin Delano Roosevelt, Trigécimo segundo Presidente, 1933 – 1945, hecho un Mason Noviembre 28, 1911, en la Logia Holland No. 8, F. & A.M., New York, New York, la misma Logia en que George Washington, el primer Presidente de la Nación, tuvo membresía honoraria.
Harry S. Truman, Trigécimo tercer Presidente, 1945 – 1951, hecho un Mason en Marzo 18, 1909, en la Logia Belton No. 450, A.F. & A.M., Belton, Missouri. Él sirvió como el Gran Master de Masones de Missouri en 1940. Iniciado: Febrero 9, 1909, en la Logia Belton No. 450, Belton, Missouri. En Mayo 18, 1959, el Hermano y expresidente Truman fue condecorado con un premio de 50 años, el único presidente de los Estados Unidos en alcanzar ese aniversario dorado en la Masonería.
Gerald R. Ford, Junior. Trigécimo octavo Presidente, 1974 – 1977. Él fue levantado al grado sublime de Master Mason en Mayo 18, 1951 in Columbia Lodge No. 3, F. &.A.M., of Washington, D.C., como una cortesía por la Logia Malta Lodge No. 465, F. & A.M. of Grand Rapids, Michigan.
Lyndon Baines Johnson 1908-1973. Trigécimo sexto Presidente, 1963 – 1969. Entró grado Apprendiz en Logia Johnson City No. 561, Johnson City, Texas Octubre 30, 1937. no avanzó
1993-2000 William J. Clinton, Cuadragécimo segundo Presidente de los Estados Unidos (D) Confirmado Mason. Clinton, A Rhodes Scholar, un miembro CFR, un miembro de la comisión Trilateral y un participante Bilderberger. Él se unió al Concejo de Relaciones Extranjeras en 1989, atendió una reunión Bilderberg en 1991 y era un miembro corriente de la Comisión Trilateral en el tiempo de su nominación.
Vice Presidente Al Gore 1993-2000. Confirmado Mason.
Diciembre 13, 2000 – George Bush Jr. Se convierte en cuadragésimo tercer Presidente.
Respecto a Obama, algunos estudiosos afirman que es Masón del Grado 32, y otros niegan su filiación a la Masonería, por lo que no se puede confirmar ni desmentir.
4 Como se recoge en el ensayo “La “emancipación” de Hispanoamérica (1810-1825)” en http//hispanidad.info, “Los abusos sobre los indios y negros fueron realizados por una parte de los españoles que fueron a América, no de los que no fueron. De ellos desciende la oligarquía que continúa rigiendo esos países a los que dividieron y subdividieron cuando algunos caudillos promovieron la independización para tener ellos su propio poder personal. Con la pretensión de la mayor parte de los criollos de seguir controlando, ya más plenamente, la sociedad americana como élite y oligarquía. Siempre se trata de estar ellos en la más alta posición social, económica (como antes de la independencia) y también política tras la independencia.
Los sectores populares, indios, mestizos, negros y mulatos no sólo no apoyaron la revolución liberal e independentista de hace doscientos años, sino que la combatieron haciendo causa común con las autoridades virreinales. Aunque éstas en muchos casos no se emplearon muy a fondo contra los criollos independentistas, porque compartían sus ideas liberales y su vinculación a la masonería. Pero los sectores populares, indios, mestizos, negros y mulatos que combatieron a los independentistas fueron realistas tradicionales, como los de España, fieles a la Hispanidad y a la monarquía en conexión con su fe católica, sabedores de que de España recibieron la civilización.
Ahora, conectado con la fase socialista de la revolución, el indigenismo, que presenta como enemiga y opresora a España, sirve para desviar hacia un supuesto enemigo opresor lejano las críticas que saben que merecen los opresores locales y presentes. Pero han conseguido contagiar al pueblo de sus ideas falsas y tóxicas, dañándole aún más que con la opresión económica, social y política, arrebatándole el alma además del cuerpo. Y han conseguido que el pueblo interiorice lo que los criollos en la fase liberal de la revolución proclamaban contra España y se autodenomine latino como quería el imperialismo francés de Napoleón III.”
5 El propio Portes Gil fue Gran Maestre ” Álex Rosal, “Masonería, represión anticatólica y cristeros “. Madrid, junio y julio de 2007, Revista Chesterton, (www.chesterton.com)