"MODELO FEDERAL CERRADO"
Algo que escribí como respuesta en otro artículo: No todas las comunidades autónomas actuales deben recibir el mismo tratamiento, pues son culturalmente diferentes, sus dimensiones y peso económico también lo son, además de que algunas, como Canarias, tienen una ubicación geográfica especial. Una federación simétrica solo se lograría uniendo CC.AA. afines en subdivisiones mayores de un mismo trasfondo histórico, que lleguen a ser autofinanciadas y económicamente sustentables. |
| Cortesía de Benjamín Andino |
Una idea que sugerí sería esta: 6 estados federados. Estos estados serían fijados a partir de los reinos históricos que formaron el actual estado español, QUE SON LOS ÚNICOS QUE TIENEN DERECHO A DECIR QUE ALGUNA VEZ FUERON INDEPENDIENTES (Corona de Castilla, Corona de Aragón, Navarra y Granada), más dos excepciones: Galicia (por ser la entidad más diferenciada de la antigua corona de Castilla, siendo una de las comunidades históricas con idioma propio, y Canarias, por su particular situación geográfica), cada estado con capacidad de gestión como la que tienen los estados norteamericanos o las provincias canadienses.
Estos estados serían:
- -Antigua Corona de Aragón (también podría llamarse Aragonia o Aragón y Levante*) Integrado por las 11 provincias de las actuales comunidades de Valencia, Baleares, Cataluña y Aragón. Capital: la ciudad más importante (Barcelona), la capital histórica de la Corona (Zaragoza) o una ciudad de menor rango pero céntrica, tal vez Caspe, que tiene importancia histórica (ver en wiki: Compromiso de Caspe).
- -Reino de Navarra (que podría llamarse Vasconia como la antigua región hispana): Incluiría las tres provincias vascas, Navarra, y, podría incluir la Rioja, que tiene una relación histórica peculiar con Navarra y con la antigua Vasconia a diferencia de otras provincias castellanas, además de estar vinculada económicamente a esta región mucho más que al resto de Castilla. Capital: la ciudad más importante (Bilbao), la capital histórica (Pamplona) o una ciudad de menor rango pero céntrica, tal vez Viana, que está ubicada muy cerca de donde se unen las fronteras de las actuales tres autonomías además de tener cierta importancia histórica (al heredero de la corona de Navarra se le designaba con el nombre de Príncipe de Viana).
- -La Corona de Castilla (que podría llamarse Castilla y León, ya que incluiría las regiones de culturas castellana y asturleonesa) dividida en 19 provincias. Capital: Madrid, o Toledo, dado el caso que no se quiera que la capital de la nación sea también capital de uno de estos estados.
- -Reino de Granada más los antiguos reinos castellanos de Sevilla, Córdoba, Jaén, y Murcia (Esta última está más cercana histórica y culturalmente a Andalucía que a la gran Castilla. El estado podría llamarse Andalucía y Levante*). Dividida en 9 provincias y dos ciudades autónomas. Incluiría Andalucía, Murcia, Ceuta y Melilla. Capital: la ciudad más importante (Sevilla), la capital histórica y a la vez más céntrica (Granada) o doble o triple capitalidad (las dos capitales actuales: Sevilla y Murcia (o quizás Cartagena), o tres (tipo Sudáfrica) si se incluye Granada; de hecho, el Tribunal Supremo de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla, ya tiene su sede en Granada).
- -Galicia (4 provincias), capital: Santiago.
- -Canarias (dos provincias), capitales: La Palma y Santa Cruz.
II
La federación sería de "estados", pero también de provincias, para que estas se puedan autogestionar con la mayor autonomía posible, para evitar que las capitales se beneficien en perjuicio de las ciudades menores. Lo importante sería definir detalladamente la incumbencia de cada administración. Les permitiría crear desarrollo propio a cada provincia, dándoles ciertas potestades que hoy gozan solamente las autonomías. Por otro lado, los miles de municipios que hay en España habría que reducirlos drásticamente, (én muchos casos coincidirían con las comarcas) dejando solo aquellos que sean autosustentables, para evitar las llamadas mancomunidades actuales. Las regiones, tales como Extremadura, la Mancha y Cataluña, que al ser pluriprovinciales dejarían de funcionar como una unidad política, habría que buscarles una función más cultural que económica dentro de cada nuevo "estado". Estos estados podrían ser considerados oficialmente como republicanos, quedando el concepto de reino para la unidad de España, o sea, aunque parezca contradictorio España sería un Reino de repúblicas autónomas. Por último, a estos seis estados, podrían unirse con suma facilidad dos estados más: Cuba (15 provincias) y Puerto Rico (una provincia). En resumen: Reino de repúblicas, Estados federales, provincias autónomas, municipios/comarcas autosustentables.
*Levante es un término geográfico, no político, integrado por aproximadamente las provincias mediterráneas desde Almería hasta Gerona, Baleares incluidas. Llamar oficialmente a esta región como Levante ayudaría a resolver algunos problemas de identidad como es el caso del nombre del catalán/valenciano/balear, que podría llamarse simplemente “levantino” o español levantino, de la misma manera que el idioma español también recibe el nombre de castellano. Levante sería mejor aceptado que el término ultranacionalista y chovinista “Países catalanes”, rechazado sobre todo por los valencianos que se recienten a ser considerados como catalanes. Respecto a Murcia, que también es levantina, la relacionaría con Almería, que es la provincia andaluza más vinculada a esa región.
Gracias, Ferrán, por aceptar mi colaboración. Un saludo.
RépondreSupprimer¡De nada! ¡Y qué se repitan tan enjundiosas reflexiones!
SupprimerDurante estos 30 años, el PSC ha jugado en campo nacionalista hasta quedar atrapado en él. Exactamente el mismo error que acaba de protagonizar CiU con el independentismo. Uno y otro ensancharon el espacio del adversario hasta quedarse sin espacio propio. El PSC a favor del nacionalismo, o sea, de CiU, y CiU del independentismo, o sea, de ERC. Cuando se han querido dar cuenta, sus adversarios se han hecho con el botín. Estos son los números: de los 52 diputados de 1999 ha pasado a 20 en 2012. El PSC ha perdido 32 diputados, pues. Y bajando: la última encuesta de El Periódico lo relega a la quinta posición, con solo 14-16 diputados. http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/la-primera-victima-del-derecho-a-decidir-69870/
RépondreSupprimerESO SERÍA FEDERALISMO SIMÉTRICO Y ACABARÍA CON LOS NACIONALISMOS Y LOS CUENTOS DE LOS POLÍTICOS, EL FEDERALISMO ASÍ SERÍA UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA QUE TIENE ESPAÑA CON LAS COMUNIDADES, SÓLO CUBA DEBIERA SER CONFEDERADA, ¿NO CREEN?
RépondreSupprimerNo me choca, Cuba eran provincias bien separadas por la geografía y los modelos de desarrollo adoptados por sus pobladores. Creo que sería una propuesta válida para encarar el desarrollo de las provincias orientales e interesarlas en este loco proyecto.
SupprimerQUE SON LOS ÚNICOS QUE TIENEN DERECHO A DECIR QUE ALGUNA VEZ FUERON INDEPENDIENTES (Corona de Castilla, Corona de Aragón, Navarra y Granada
RépondreSupprimerCon este comentario casi me pongo a temblar, así que ya deje de leer
Félix, realmente cometí el error de simplificar demasiado sin aclarar lo que escribí. Cuando me referí a los cuatro que tienen derecho a "decir" que fueron independientes, quise decir que fueron 4 estados los que llegaron a conformar la actual España. De ellos, solo existe actualmente con sus propios límites la comunidad foral de Navarra. No hay otra comunidad que pueda decir que llegó a formar parte de España a partir de la unión (las coronas de Castilla y Aragón) o la anexión (Navarra y Granada). Por ejemplo, el reino de León que fue independiente, no llegó a formar parte de España, sino de la Corona de Castilla; el reino de Valencia no llegó a ser parte de España sino de la Corona de Aragón; en el primer caso fue a partir de la unión con Castilla, en el segundo caso a partir de la anexión de Aragón. Está claro que tampoco quise decir que esas comunidades tienen actualmente el derecho a la autodeterminación, porque esos derechos se pierden (lamentablemente para algunos) cuando surge un nuevo estado. Solo en una confederación los estados tienen derecho a desintegrarse de manera unilateral si una de las partes así lo desea (antigua URSS). Solo hay dos formas de desintegrar un estado: la pacífica, como en el caso de Checoslovaquia, o la bélica, como en el caso de Yugoslavia o las independencias hispanoamericanas.
SupprimerAdalberto, eso sería lo correcto, que Cuba, y Puerto Rico si se une, fuesen los únicos estados considerados como confederados, por dos razones evidentes: haber estado tanto tiempo fuera del estado español y estar en un área geográfica distante. El gran problema sería la reacción de los otros futuros estados. Con la fea costumbre hispana de exigir "igualdad" entre desiguales, se estaría creando un precedente trágico para futuros nacionalismos en los nuevos estados que surjan. No obstante la diferencia fundamental entre un estado confederado y uno federado debería ser mínima: solamente el derecho a decidir abandonar la unión en algún momento. Algo que, seguramente los cubanos actuales exigirían por dos razones evidentes: actualmente somos un estado distinto y nuestra "independencia" se alcanzó por medio de una guerra. Eso significa que por lo menos en dos o tres generaciones habrá que permitir en Cuba el derecho a hacer plebiscitos cada cierto tiempo (como en Quebec) mientras se va creando la debida integración emocional entre todos. Si después de ese tiempo, el cubano se integra totalmente a la nación española se firmaría un pacto de federación y el derecho a autodeterminación sería abolido. Los otros estados españoles no tendrían ese derecho por la simple razón que lo perdieron, Castilla y Aragón por unión, Navarra y Granada por conquista. De todas maneras no hay por qué llorar historias pasadas. Si la unión tiene éxito, seguramente otros querrán unirse; Portugal primeramente, y sospecho que alguno de los pequeños estados hispanos, empezando por Dominicana. Quién sabe hasta dónde llegaría esto.
RépondreSupprimerLo más importante es delinear lo mejor posible las obligaciones de cada división administrativa para que no haya duplicaciones. Por ejemplo, veo al Reino como responsable por la unión de la nación. Defensa, relaciones exteriores, salud pública, y educación serían fundamentales que permanezcan centralizadas. Lo de la defensa y las relaciones exteriores es obvio; la salud pública, por ser un derecho fundamental de todos; la educación, para evitar que surjan nuevos oportunistas que manipulen la historia y a la gente por medio del victimismo. Educación centralizada incluiría también el derecho de todos los españoles a, por lo menos, leer los cuatro idiomas oficiales (aprender a leer idiomas tan parecidos no es difícil, sería un ejercicio que prepararía a los estudiantes para aprender otros idiomas, inglés incluido, además, no se necesitaría hablarlos porque todos nos entenderíamos en español. Seguramente con un año de aprendizaje sería suficiente, solo el vasco llevaría más tiempo. Por lo demás, cada estado fijaría sus propias leyes respecto a los idiomas oficiales).
Los estados tendrían el control del desarrollo económico fomentando el comercio, las inversiones y creando leyes que las favorezcan. Las regiones (como divisiones de los estados) como dije podrían encargarse de la divulgación cultural, por ejemplo, en Aragón y Levante no habría un ministerio de cultura centralizado sino que habrían cuatro (uno por cada región). Cuba sería dividida en las cuatro regiones que actualmente de manera natural reconocemos: Cuba Occidental (antiguas Pinar del Río, Habana y Matanzas), Las Villas, antigua Camagüey, y antigua Oriente.
Las provincias se encargarían de gestionar del desarrollo social (infraestructura mayor: carreteras, aeropuertos, puertos, industrias, etc.).
Por último, los municipios se encargarían del orden público, catastro municipal, registro civil y el desarrollo y mantenimiento de la infraestructura comunal (calles, áreas verdes, monumentos, etc).
Aragón y Levante?. Pero qué es eso?. Países Catalanes es el nombre correcto y Aragón a parte.
RépondreSupprimerSu propuesta es una GILIPOLLEZ, que pinta LA RIOJA con los Vascos? Que hace Cataluña con Aragoneses y Valencianos si no tenemos nada que ver¿ Que hace el Principado de Asturias en Castilla y en cambio Galicia no? cuando debería ser al revés.
RépondreSupprimerseñor, qué adjetivo tan feo... en fin qué tenga ud. un buen día.
Supprimer